САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24680/2024    Судья: Матусяк Т.П.

78RS0003-01-2024-004216-20    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-570/2024 по частной жалобе Цветковой Елены Викторовны, Цветкова Александра Валентиновича на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.В., Цветков А.В. обратились в суд с иском к Государству Финляндия в лице Государственного совета, в котором просят обязать ответчика выкупить у истцов земельный участок площадью 1,2840 га, с расположенным на нем домом 2014 года постройки, расположенный по адресу: Финляндия, город Китее, улица Куурнантие 11 б, по цене приобретения 180 000 евро, взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 евро.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года в принятии искового заявления отказано.

Истцы в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в связи со следующим.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой руководствовался положением пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в судах, оснований для применения статьи 11 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", закрепляющей условия неприменения судебного иммунитета в отношении споров о возмещении ущерба, не имеется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации рассмотрение гражданских дел осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, которое регулируется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном данным Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Согласно части 1 статьи 417.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 297-ФЗ).

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона N 297-ФЗ, одним из видов юрисдикционных иммунитетов является судебный иммунитет, который предполагает обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе (пункт 4); под иностранным государство следует понимать государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти (подпункт "а" пункта 1).

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении за причинение вреда по обстоятельствам, которые имели место полностью или частично на территории Российской Федерации, когда причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия).

При отказе судьей суда первой инстанции в принятии искового заявления приведенные нормы права не нарушены.

Истцы, полагая, что воспользовались надлежащим способом защиты своих прав, обратившись в суд с данным иском, не учитывают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 428-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 566-О-О, от 1 ноября 2012 г. N 2047-О, от 26 апреля 2021 г. N 629-О, от 24 июня 2021 г. N 1351-О и др.).

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1350-О-О, от 14 июля 2011 г. N 910-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1148-О-О и др.), а потому, вопреки утверждению подателей жалобы, отказ в принятии искового заявления по приведенному основанию не может расцениваться как нарушающее конституционное право данных лиц на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года об отказе в принятии искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: