САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-7479/2022 Судья: Гринь О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Носковой Н.В., Есениной Т.В.,
при секретаре Ганжуровой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года административное дело №2а-6392/2021 по апелляционной жалобе Сергеева Ильи Игоревича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Сергеева Ильи Игоревича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №72, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании действий и решения, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца, Сергеева И.И. – адвоката Спирина А.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Сергеев И.И. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ №72, в котором просил признать незаконным заключение административного ответчика от 22 июня 2021 года о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика вынести решение о зачислении административного истца в запас в соответствии с абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, подлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 22 июня 2021 года призывной комиссией было вынесено заключение о зачислении его в запас как лица не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Данное обстоятельство препятствует получению военного билета. С заключением призывной комиссии Сергеев И.И. не согласен, так как оно могло быть вынесено, если гражданин не проходил военную службу с 1 января 2014 года, при этом состоял на воинском учете. В период по 30 июня 2014 года административному истцу была предоставлена отсрочка в связи с обучением, с весеннего призыва 2014 года он неоднократно являлся в военный комиссариат, и в отношении него проводились призывные мероприятия, он направлялся на медицинское обследование, оспаривал решения призывной комиссии. От призыва на военную службу не уклонялся, так как повесток ему не вручалось.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 декабря 2021 года, в удовлетворении требований Сергеева И.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Сергеев И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Сергеев И.И. указал, что при вынесении решения судом не правильно установлены обстоятельства данного дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Административный истец указал, что страдает заболеванием <...>, данное заболевание соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней и дает основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Кроме того, являлся по повесткам на все мероприятия связанные с призывом, обжаловал не законно вынесенные решения в суде и вышестоящей призывной комиссии.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Сергеев И.И. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – адвоката Спирина А.В.
Представитель административного истца – адвокат Спирин А.В., действующий по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №72, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На основании заключения призывной комиссии от 22 июня 2021 года истец был признан годным к военной службе и зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как лицо не прошедшее военную службу, не имея на то законных оснований.
Из материалов личного дела призывника следует: решение призывной комиссии о призыве на военную службу в весенний призыв 2014 года Сергеев И.И. оспаривал в суде, в иске было отказано. В осенний призыв 2015 года - 24 декабря 2015 года Сергееву И.И. была присвоена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен и предоставлена отсрочка от призыва до 1 апреля 2016 года. В весенний призыв 2016 года Сергеев И.И. был направлен на стационарное обследование, по результатам которого в осенний призыв был признан временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва сроком на 6 месяцев. В осенний призыв 2017 года истец не явился, также не прошел военную службу.
В весенний призыв 2018 года Сергеев И.И. был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого в осенний призыв 2018 года был признан временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва сроком на 6 месяцев до апреля 2019 года.
В весенний призыв 2019 года истец получил направление на стационарное обследование в Елизаветинскую больницу №3, которое прошел только в сентябре 2019 года. 14 ноября 2019 года в отношении Сергеева И.И. установлена категория годности к военной службе Б-4, годен с незначительными ограничениями, но на заседание призывной комиссии 19 ноября 2019 года он не явился, и впоследствии не являлся, получая повестки.
В апреле 2021 года по достижении 27 летнего возраста Сергеев И.И. явился в военный комиссариат. По результатам медицинского освидетельствования, связанного с зачислением в запас вооруженных сил, Сергееву И.И. 18 июня 2021 года была присвоена категория годности к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями по заболеваниям «<...>» в соответствии с пунктом «г» статьи 24, пункта «б» статьи 47 и пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец без законных оснований проигнорировал извещения и в военный комиссариат не являлся, уклонялся от призыва на воинскую службу, а потому заключение вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены указанного заключения не имеется, а требования Сергеева И.И. об оспаривании действий и решений призывной комиссии МО № 72 удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Доказательств направления военным комиссариатом по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга повесток о вызове Сергеева И.И. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период осеннего призыва 2020 года, материалы дела не содержат.
Из материалов личного дела призывника Сергеева И.И. следует, что административный истец лично под роспись повесткой извещен 26 декабря 2019 года о явке в военный комиссариат на 20 апреля 2020 года, иных документов, подтверждающих порядок оповещения призывника о явке в военный комиссариат Фрунзенского района Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним в осенний призыв 2020 года, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 54 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период осеннего призыва 2020 года Сергеев И.И. каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии у Сергеева И.И. <...>, в силу чего необходимо применить пункт «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней, не может быть принят во внимание судебной коллегией в виду следующего.
Так, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
К пункту «в» относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, статья 47 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.
Таких сведений Сергеев И.И. за период проведения в отношении него призывных мероприятий в период 2019-2021 года в призывную комиссию не представил.
Кроме того, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования Сергеева И.И. от 18 июня 2021 года, с учетом суточного мониторирования АД от 20 июня 2018 года, указано: эпизоды повышения АД наблюдается на фоне выраженной тахикардии, ЭХО КГ от 18 июня 2018 года – гипертрофия левого желудочка не выявлена. Согласно заключению у административного истца имеется следующий диагноз: «<...>». В связи с данным обстоятельством и была применена ст. 47-б Расписания болезней.
Учитывая, что Сергеев И.И. не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Поскольку из материалов дела следует, что Сергеев И.И. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, то решение суда первой инстанции, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным заключение призывной комиссии от 22 июня 2021 года о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 декабря 2021 года по административному делу №2а-6392/2021, отменить, апелляционную жалобу Сергеева Ильи Игоревича - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №72 принятое в отношении Сергеева Ильи Игоревича, 16 апреля 1994 года рождения, о зачислении в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (протокол №17/2/112 от 26 ноября 2020 года).
Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №72 принять решение о зачислении в запас Сергеева Ильи Игоревича, 16 апреля 1994 года рождения, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как лица не подлежащего призыву по достижении возраста 27 лет.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи: