Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-15342/2016    Судья: Морозова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2016 по апелляционной жалобе Казадаева А. В. на решение Красногвардейского районного Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года по иску Казадаева А. В. к Алексенко В. А. о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Казадаева А.В., представителя ответчика Алексенко В.А. – Мацука А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Казадаев А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексенко В.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года в период совместного проживания в фактически брачных отношениях. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 06.05.2010 года. Квартира приобретена за 3650000 рублей, из которых 1150000    рублей – совместные средства истца и ответчика, а 2500000 рублей – денежные средства, предоставленные Алексенко В.А. на основании кредитного договора 7524262/10-И от 21.04.2010 года, заключенного с АО КБ «Абсолют Банк», при этом ежемесячные платежи по кредитному договору осуществлял истец из своих личных средств. В октябре 2015 года фактически брачные отношения сторон прекращены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2016 года Казадаеву А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого их этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года, заключенного с Алиевой Р.Р., является Алексенко В.А.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 06.05.2010 года.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 21.04.2010 года стоимость квартиры составила 3650000 рублей.

21.04.2010 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Алексенко А.В. заключен кредитный договор № 7524262/10-И (при ипотеке в силу закона) на предоставление последней кредита в размере 2500000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный договор условий о приобретении недвижимого имущества в общую собственность сторон по данному делу не содержит, напротив, в кредитном договоре указано, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Алексенко В.А.

07.12.2009 года Алексенко В.А. отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, за 1250000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, между сторонами не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме спорного имущества, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о приобретении квартиры в общую собственность, передаче ему прав собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная в решении суда оценка представленных доказательств полностью отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Финансовое участие в погашение кредитных обязательств ответчика, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на жилое помещение, приобретенное с привлечение кредитных денежных средств.

Казадаев А.В. согласился с условием, что право собственности на спорную квартиру будет зарегистрировано именно за Алексенко В.А., а не за ним. Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником квартиры является одна Алексенко В.А. Данных о том, что собственником спорной квартиры будет Казадаев А.В., и между ним и Алексенко В.А. имелась такая договоренность, не установлено.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: