Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Гордеева Н.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Суворова Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Алексюк А.А.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитника адвоката Терехина Д.А.

осужденного Заброцкого Д.Н.

рассмотрев в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней защитников адвокатов Подносова Е.С. и Терехина Д.А.

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Заброцкий Дмитрий Николаевич, родившийся <дата> в г. <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <дата> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от <дата> ему отменено, в силу ст.70 УК РФ, неотбытое наказание к вновь назначенному по совокупности приговоров присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно Заброцкому Д.Н. назначено 3 года 7 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., пояснения защитника адвоката Терехина Д.А. и осужденного Заброцкого Д.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сапрунову Ю.Ю., просившую судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заброцкий Д.Н. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,19 гр., изъятой у него <дата>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Заброцкий Д.Н. не признал свою вину.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Подносов Е.С. просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор в отношении Заброцкого в связи с отсутствием события преступления, указывая :

- приговор суда не является законным, обоснованным, не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В дополнительной жалобе защитник адвокат Терехин Д.А. просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы :

-приводит свою версию событий, по которой Заброцкий имевшийся при нем амфетамин проглотил, а оформленное изъятием у него наркотическое средство было Заброцкому подброшено сотрудником полиции,

- полагает, что понятые <...> подтвердили в суде версию Заброцкого, а вывод суда о недоверии этим показаниям и достоверности показаний понятых, данных на следствии, необоснован, основан на противоречивых доказательствах и не подтверждается исследованными доказательствами,

- считает, что не были выяснены обстоятельства давления со стороны сотрудников полиции на понятого <...> в то время как такие обстоятельства в отношении понятого <...> установлены,

- полагает, что суд не учел показания Заброцкого о ходе расследования дела, подтверждающие версию осужденного об обстоятельствах изъятия наркотического средства, что могло существенно повлиять на выводы суда,

- указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в проведении дактилоскопической экспертизы в отношении пакетика с наркотическим средством, изъятого у Заброцкого, не обеспечил вызов свидетеля <...> который присутствовал при досмотре автомобиля Заброцкого, и не учел факт отсутствия в организме осужденного того наркотического средства, которое у него было изъято.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Заброцкого Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью должным образом проверенных в судебном заседании и оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Заброцкого Д.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить их в его основу судом должным образом и тщательно мотивировано, обоснованно ссылками на многочисленные конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений. Как следует из содержания приговора, положенные в его основу представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.87-88 УПК РФ.

Квалификация деяния Заброцкого Д.Н. по ст.228 ч.2 УК РФ дана верно.

Доводы, которыми сторона защиты обосновывает свое несогласие с приговором, судебная коллегия не находит убедительными и состоятельными.

Все они, как это видно из приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, были проверены и оценены судом, отвергнуты в судебном решении в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ, мотивировано и обосновано.

Так, из приговора следует, что версии, выдвинутой подсудимым в ходе судебного заседания об имевших место обстоятельствах дела, суд дал подробную и убедительную оценку, обосновано указав на то, что она опровергается показаниями сотрудников полиции, производивших задержание Заброцкого и его досмотр, показаниями, данными на следствии, участвовавших в досмотре понятых <...>, а также материалами уголовного дела. Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда по этой поводу у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, дал суд правильную оценку и факту изменения в суде понятыми <...> своих показаний по обстоятельствам досмотра Заброцкого, указав, что они опровергаются совокупностью других доказательств, показаниями самих же понятых о том, что подписи в протоколе досмотра Заброцкого поставлены ими, содержанием этого протокола. Причины изменения показаний указанными понятыми, в том числе те, на которые сторона защиты обращает внимание в жалобе, судом в приговоре должным образом и полно проанализированы, а измененные показания отвергнуты обоснованно, с указанием причин принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Из приговора, вопреки утверждениям в жалобе, видно, что судом были проверены и проанализированы показания подсудимого Заброцкого, данные им в период досудебного производства по уголовному делу, а также пояснения осужденного о ходе расследования дела. Суд обоснованно установил, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Заброцкого на следствии допущено не было, и пришел к правильному выводу о том, что изменение подсудимым показаний в суде обусловлено целью избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренных ст.15 и ст.244 УПК РФ принципов состязательности и равенства сторон.

Все заявлявшиеся сторонами ходатайства, в том числе о проведении дактилоскопической экспертизы в отношении пакетика с наркотическим средством, изъятого у Заброцкого, о вызове свидетеля <...>, судом рассмотрены и по ним, вопреки доводам жалобы, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Ссылки стороны защиты на факт отсутствия в организме осужденного того наркотического средства, которое у него было изъято, судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку, в соответствии с существом обвинения, Заброцкий признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а не за их потребление.

Каждое из положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в той мере, в какой оно является к ним относимым, подтверждает перечисленные в ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства совершения Заброцким преступления.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, все они приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, доказательствам и требованиям закона, которыми суд первой инстанции руководствовался в своих выводах о виновности Заброцкого в совершенном преступлении, судебная коллегия не находит.

Мера наказания, назначенная Заброцкому Д.Н. за совершенное преступление является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд правильно указал на то, что Заброцкий совершил тяжкое умышленное преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, ранее он судим, совершил преступлении в период испытательного срока условного осуждения за преступление аналогичной направленности.

Выводы суда о том, что для достижения целей наказания Заброцкому должно быть назначено только реальное лишение свободы судом должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Невозможность применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел обоснованно и привел мотивы принятого решения, оснований подвергать сомнению правильность которых судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд учел отсутствие отягчающих наказание Заброцкого обстоятельств и привел те обстоятельства, которые им признаны смягчающими.

В этой связи, суд пришел к выводу о возможности не применять к Заброцкому дополнительные виды наказаний.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих или исключительных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, были неизвестны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного Заброцкому наказания или применения его условно, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Заброцкий совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Заброцкого Д.Н. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Заброцкого Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвокатов Подносова Е.С. и Терехина Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий судьи