САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14515/2012 Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 г. дело № 2-1904/12 по апелляционной жалобе О. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. по иску О. к ООО о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца П., представителей ответчика ООО Л., Л.А., представителя третьего лица ОАО Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился в суд с иском к ООО, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №... на выполнение разовых погрузочно-разгрузочных (включая вспомогательные) и хозяйственных работ с оплатой в зависимости от объема и вида выполненных работ, зафиксированных в извещениях об исполнении работником ООО, и согласно приказу генерального директора ООО №... от <дата> и Положения об оплате труда и стимулировании труда. Истец полагает, что заключенный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения, так как истец был зачислен в штат ответчика в должности докера-механизатора с присвоением табельного номера, направлен на обучение по специальностям докер-механизатор и стропальщик, <дата> был проведен вводный инструктаж по правилам безопасности и охране труда, истец выполнял определенную работодателем трудовую функцию, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен ежемесячный оклад в размере <...> и график работы. Истец просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности докер-механизатор с <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, возместить расходы на оплату консультационных услуг и услуг представителя в размере <...>

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано.

О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 августа 2012 г. как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, согласно которой суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком ООО заключен договор возмездного оказания услуг №..., согласно которому истец принял на себя обязательство выполнять разовые погрузочно-разгрузочные (включая вспомогательные) и хозяйственные работы только в тех компаниях, куда он будет направлен ответчиком. При этом ответчик вправе включать исполнителя в состав сформированной бригады для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в установленные сроки. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 5-7 указанного договора, заказчик (ответчик) принимает работу по факту выполнения вышеуказанных работ, оплачивает исполнителю (истцу) вознаграждение в зависимости от объема и вида выполненных работ, зафиксированных в извещениях об использовании работников ООО, согласно приказу генерального директора ООО №... от <дата> и положения об оплате и стимулировании труда. Оплата производится после подписания акта выполненных работ 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Как следует из извещения об использовании работников ООО, О. был зачислен в бригаду 200/3, имеет табельный номер №....

Согласно п. 2.3 положения об оплате труда докеров-механизаторов ООО, утвержденному приказом №... от <дата> оплата труда докеров-механизаторов производится по прямой сдельной системе оплаты труда, то есть в зависимости от объема выполненных работ. Также данным положением предусмотрены доплаты и надбавки за работу в ночное время, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно расчетному листку истцу начислялись денежные средства в виде заработной платы, рассчитаны доплата за праздничные дни, доплата за вредность, а также удержан налог на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, расчет оплаты труда истца производился ответчиком на основании Положения об оплате труда, а не на основании гражданско-правого договора, который не предусматривает оплату праздничных дней, работы в ночное время. Более того, размер оплаты труда истца равен размеру заработной платы, получаемой иными работниками по должности докер-механизатор. Также, судебная коллегия принимает во внимание, что ООО исполняло обязанности налогового агента в качестве работодателя О.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО, постоянной деятельностью ответчика является подготовка и направление персонала для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, у организации есть постоянная необходимость в работниках по специальности докер-механизатор, в организации предусмотрено 260 штатных единиц докеров-механизаторов, из чего следует вывод, что ответчик фактически не нуждался в заключении гражданско-правовых договоров на выполнение функций докеров-механизаторов.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что заключение договора на оказание услуг не взаимосвязано с исполнением ответчиком ООО обязанностей перед контрагентами по договорам, поскольку договор №..., заключенный между ООО и ОАО, куда был направлен на работу истец, действует с <дата> по <дата>, таким образом, прием О. на работу не обусловлен исполнением ответчиком условий данного договора, нет оснований считать, что договор заключен с О. на время выполнения последним определенной работы.

Из объяснений ответчика ООО, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что трудовые функции выполняемые докерами-механизаторами, работающими у ответчика по трудовому договору, не отличаются от функций, которые были возложены на истца, докер-механизаторы по трудовому договору работают бригадным методом, их оплата труда производится по тому же Положению об оплате и стимулировании труда, что оплата труда истца.

Также из объяснений истца, табеля учета рабочего времени, следует, что истец был включен в график работы наравне с остальными членами его бригады, работающими по трудовому договору, подчинялся установленному в организации трудовому распорядку. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и свидетельствуют о том, что О. оказывал ответчику не разовую услугу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком ученического договора, ответчик принял истца на работу для выполнения тех же функций, которые входили в предмет обучения по ученическому договору. Таким образом, данный ученический договор был заключен на условиях обучения без отрыва от производства, в связи с чем, на основании ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО носят трудовой характер, поскольку работник принят на работу по определенной должности, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя, оплата его труда производилась на основании Положения об оплате труда, утвержденного в организации ответчика.

Те обстоятельства, что истец не был включен в штат организации, приказ о его приеме на работу не издавался, он не привлекался к дисциплинарной и материальной ответственности, не опровергают доводы истца, поскольку неоформление трудовых отношений является нарушением трудовых прав работника.

Учитывая, что к гражданско-правовому договору подлежат применению правила трудового договора, заключенного на неопределенный срок, оснований для понуждения ответчика к заключению нового трудового договора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца при приеме на работу, не оформил надлежащим образом трудовые отношения, что повлекло для истца необходимость обращения за судебной защитой своих прав, судебная коллегия полагает, что должна быть применена ст. 237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, принципа разумности коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, подлежащая снижению до <...>

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, судебная коллегия считает, что сумма возмещения расходов на услуги представителя, понесенная истцом и подлежащая взысканию с ответчика, должна быть снижена до <...>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. в части отказа в иске о понуждении к заключению трудового договора оставить без изменения.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать отношения между О. и ООО, возникшие на основании договора №... от <дата>, трудовыми с <дата>

Взыскать ООО в пользу О. компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Взыскать с ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...>

Председательствующий:

Судьи: