САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                      Утенко Р.В.,

    при помощнике судьи                                    Ветровой Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2023 года частную жалобу Цветковой Д. А. на определение Василеостровского районного Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... рассмотрены заявления Бугаева Н.В., Цветковой Д.А. о взыскании судебных расходов по делу.

<дата> Бугаев обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с частной жалобой на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок Бугаеву Н.В. на подачу частной жалобы на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В частной жалобе представитель Цветковой Д.А. просит отменить постановленное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего частную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда получен6о стороной за истечением срока подачи частной жалобы, установленного законом, в связи с чем срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, не связанной с личностью заявителя.

С указанными выводами суда полагаю возможным согласиться.

Установленный законом срок на подачу жалобы истек <дата>

Согласно сопроводительному письму Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга копия определения суда от <дата> была направлена Бугаеву Н.В. <дата>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга копия определения суда от <дата> была направлена Бугаеву Н.В. <дата>, однако реестр почтовых отправлений, позволяющий получить отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с конкретным идентификатором, в материалах дела отсутствует.

В обжалуемом определении суда указано на направление определения стороне Почтой России <дата>, неполучении указанной корреспонденции и возврате ее в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем в материал дела указанный конверт, а также сведения о почтовом идентификатору предполагаемого отправления отсутствуют, в связи с чем оснований для вывода о надлежащем направлении по почте стороне определения в порядке ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ не имеется.

<дата> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство от Бугаева Н.В. о предоставлении копии определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило обращение от Бугаева Н.В. о выдаче копии определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга повторно поступило ходатайство от Бугаева Н.В. о направлении копии определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на электронную почту.

Из представленных в материалы дела стороной истца документов следует, что Бугаев Н.В. получил копию определения суда на адрес электронной почты <дата>.

При таких обстоятельствах, учмтывая отсутствие доказательств направления стороне по делу копии судебного акта, длительное ненаправление ему акта вопреки заявленным о том ходатайствам, вывод суда о пропуске срока подачи частной жалобы является обоснованным.

В частной жалобе Цветкова Д.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что обстоятельства, указанные истцом в качестве причины в восстановлении срока на подачу частной жалобы, не являются уважительными.

Доводы ответчика относительно того, что поведение суда потворствует злоупотреблению участников процесса отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные, поскольку вопреки доводам частной жалобы доказательств злоупотребления правом со стороны истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, вывод суда о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> является законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат доказательств надлежащего и своевременного направления стороне копии судебного определения, достаточных для вывода о надлежащем извещении в соответствии с правилами ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>