Административное дело № 3а-157/2023

УИД 78OS0000-01-2022-001663-71    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 июня 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи         Чистяковой Т.С.,

при секретаре                      Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блажкун Нонны Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Блажкун Н.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу №... по её исковому заявлению к - об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения со дня поступления искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (08 ноября 2021 года) до обращения в суд с настоящим иском (03 ноября 2022 года), составила 360 дней, что не является разумным и оправданным. Нарушение разумных сроков судопроизводства, по мнению истца, связано с допущенными судами первой и апелляционной инстанций процессуальными нарушениями.

Административный истец в суд о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, указанный представитель требования заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ранее стороной были представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых административный ответчик просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая также на то, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы административного дела №... Кировского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Из материалов административного дела №... следует, что 22 ноября 2021 года в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Блажкун Н.Г. к - об оспаривании бездействия, которое определением судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года принято к производству суда; назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19 января 2022 года.

06 декабря 2021 года Блажкун Н.Г. обращалась к Председателю Кировского районного суда Санкт-Петербурга с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое определением заместителя председателя суда от 7 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19 января 2022 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Белим И.В., в связи с чем подготовка по делу продлена, предварительное судебное заседание отложено на 28 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителя административного истца, отложено на 04 апреля 2022 года в связи с неявкой представителя административного ответчика, сообщившего о своем заболевании, суд обязал административного ответчика представить письменные пояснения по административному иску.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2022 года явился представитель административного истца, в связи с не явкой представителя административного ответчика, а также не представлением письменной позиции ответчика по делу, предварительное судебное заседание было отложено на 18 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года по итогам проведения предварительного судебного заседания назначено рассмотрение дела по существу на 19 мая 2022 года.

Судебное заседание 19 мая 2022 года отложено на 16 июня 2022 года по ходатайству административного ответчика ФИО в связи с невозможностью явки по причине участия в проверочных мероприятиях. <...> 16 июня 2022 года по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года и в этот же день копия решения направлена в адрес административного истца. 11 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, которое удовлетворено определением судьи от 20 июля 2022 года. 01 августа 2022 года административным ответчикам предложено представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 26 августа 2022 года Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года апелляционная жалоба административного истца принята к производству с назначением к рассмотрению в апелляционном порядке на 26 о

16 июня 2022 года по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года и в этот же день копия решения направлена в адрес административного истца.

11 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, которое удовлетворено определением судьи от 20 июля 2022 года.

01 августа 2022 года административным ответчикам предложено представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 26 августа 2022 года

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года апелляционная жалоба административного истца принята к производству с назначением к рассмотрению в апелляционном порядке на 26 октября 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блажкун Н.Г. – без удовлетворения.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, с учетом того, что административный истец обратился с заявлением о присуждении компенсации 04 ноября 2022 года, то в данном случае продолжительность судопроизводства по административному делу №... исчисляется с 22 ноября 2021 (со дня поступления административного искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга) до 26 октября 2022 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 11 месяцев 4 дня (338 дней) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание указание административного истца на то, что срок производства по делу до момента обращения заявителя с настоящим административным иском (03 ноября 2022 года) составляет 360 дня, как несоответствующий вышеприведенным разъяснениям.

Как было указано выше, в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом по делу №... в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года, в связи с чем не имеет правового значения при рассмотрении заявленного административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обстоятельства изготовления и высылки истцу копии апелляционного определения от 26 октября 2022 года, которым решение суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, как имевшие место за пределами общего срока судопроизводства по делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая действия судов осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела №... суд находит, что они являлись в целом эффективными и распорядительными, судебные заседания проводились в назначенное время, судом предпринимались надлежащие меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте предварительных судебных заседаний и рассмотрения дела по существу, истребованию необходимых доказательств; не обеспечение участия представителя административного истца посредством использования видеоконференц-связи в судебном заседании 18 апреля 2022 года имело место по техническим причинам и не оказало влияния на сроки судопроизводства по делу.

Вопреки доводам административного истца нарушение срока направления ей судом первой инстанции копий судебных постановлений, в том числе, копии мотивированного решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, вынесенного в окончательной форме 30 июня 2022 года, не повлекло увеличение срока судопроизводства по делу; по этому же основанию не могут быть приняты судом доводы административного истца о не извещения его судом о дате и времени некоторых судебных разбирательств, не направлении судом копий возражений ответчика.

Так, как следует из материалов дела №..., апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года подана административным истцом 30 июня 2022 года, по окончании месячного срока на обжалование решение суда, а именно 1 августа 2022 года, копия указанной жалобы направлена административным ответчикам, которым предоставлен срок до 26 августа 2022 года для представлением возражений на нее, после истечения которого административное дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд, который 30 августа 2022 года принял апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Суд усматривает, что на срок рассмотрения дела повлияла длительность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вызванной необходимостью получения доказательств и пояснений со стороны административных ответчиков на заявленные требования, что, в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон являлось обоснованным основанием отложения судебных заседаний с разъяснением ответчику процессуальных последствий не предоставления доказательств, и, в целом, учитывая общий срок производства по делу, составивший менее одного года, не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Блажкун Нонны Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд

Судья подпись      Т.С. Чистякова

<...>