САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу № 2-3761/2018 по иску Акуленко Ирины Алексеевны, Доброшинской Анны Анатольевны, Котусова Андрея Юрьевича к Насонову Василию Сергеевичу, Колесниковой Оксане Олеговне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» - Рыковой Д.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акуленко И.А., Доброшинская А.А., Котусов А.Ю. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Насонову В.С., Колесниковой О.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2017 года по 03.12.2017 года, оформленного протоколом № <...> от 11.12.2017 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <...>. С 26.09.2017 года по 03.12.2017 года проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе № <...> от 11.12.2017 года. Указанный протокол ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» разместила на своем сайте и на информационных стендах в подъездах МКД. Инициаторами собрания являлись собственники помещений в МКД: председатель собрания Насонов B.C. и секретарь собрания Колесникова О.О., наделенные полномочиями производить подсчет голосов. Истцы указывают, что не принимали участие в общем собрании, протокол собрания не подписан уполномоченными лицами, оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, вопрос о выборе управляющей компании сформулирован в нарушение п. 16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N <...>, согласно которому не допускается объединение в одной формулировке разных по содержанию вопросов. ГЖИ Санкт-Петербурга проводила проверку соблюдения требований законодательства к порядку организации и проведения оспариваемого собрания, в ходе которой установлено отсутствие кворума и существенные нарушения в части подсчета голосов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2017 года по 03.12.2017 года, оформленное протоколом № 01/17 от 11.12.2017 года

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Акуленко И.А., Доброшинская А.А., Котусов А.Ю., ответчики Насонов В.С., Колесникова О.О., третьи лица ГЖИ СПб, Аксенова О.В., Ганицкий А.М., Боринкова Е.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Материалами дела установлено, что истцы Акуленко И.А., Доброшинская А.А., Котусов А.Ю. и ответчики Насонов В.С., Колестникова О.О. являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <...>.

В период с 26.09.2017 года по 03.12.2017 года проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе № <...> от 11.12.2017 года.

Из представленного в материалы дела протокола № 1 от 03.12.2017 года, подписанного организаторами собрания Насоновым B.C. и Колесниковой О.О., усматривается, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того, имеется отметка о том, что установить подлинность бюллетеней для голосования и произвести подсчет голосов не представилось возможным вследствие вскрытия урн для голосования неправочными лицами.

06 декабря 2017 года ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» предложила ответчикам произвести подсчет голосов. 07.12.2017 года составила акт о неявки ответчиков для подсчета голосов.

Согласно представленному протоколу № 01/17 от 11.12.2017 года, подписанного А.О.В., Г.А.М., Б.Е.Е., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 66 644,2; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 35 895, 38, что составляет 54, 86% - кворум имеется. Председателем собрания, наделенным полномочиями произвести подсчет голосов, избран Насонов B.C., секретарем собрания, наделенным полномочиями произвести подсчет голосов, избрана Колесникова О.О.

Протокол № 01/17 от 11.12.2017 года Насонов B.C и Колесникова О.О., наделенные полномочиями по подсчету голосов, не подписывали.

Актом ГЖИ Санкт-Петербурга № 10/1919 от 12.02.2018 года установлено, что по результатам исследования всех представленных и имеющихся документов, подсчете голосов собственников, сопоставления сведений из ЕГРН о правах собственности и площадях помещений МКД установлено, в вышеуказанном общем собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 46,34 % голосов (30889,36 кв. м.) от общего числа голосов собственников МКД (согласно техническому паспорту МКД = 66644,2 кв. м), кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, отсутствует, вышеуказанное собрание не правомочно. Также установлено, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2017 года допущены существенные нарушения правил составления протокола собрания, в том числе установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр, в протоколе 01/17 от 11.12.2017 года отсутствуют подписи избранных председателя и секретаря собрания - Насонова B.C. и Колесниковой О.О.; подсчет голосов и составление протокола проходило в их отсутствии.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные в суд доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются существенные нарушения при принятии решения общего собрания собственников, проведенного в период с 26.09.2017 года по 03.12.2017 года в очно-заочной форме, и оформленного Протоколом № 01/17 от 11.12.2017 года, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что при проведении спорного собрания были существенно нарушены положения ЖК РФ, в связи с чем, данное решение является недействительным.

Вопреки доводам жалобы ООО «Управляющая компания «Содружество Регион», отсутствие возможности подсчета голосов и как следствие отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № <...> от 11.12.2017 года, принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» о том, что отсутствуют основания для признания протокола общего собрания недействительными, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом судебного разбирательства, и по изложенным в решении мотивам суд первой инстанции обоснованно признал ее несостоятельной.

Представленный в материалы дела протокол № <...> от 11.12.2017 Насоновым B.C и Колесниковой О.О. не подписан.

Согласно п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N <...>, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Таким образом, отсутствие подписи в протоколе наделенных полномочиями по подсчету голосов лиц, свидетельствует об отсутствии возможности оценить правильность подсчета голосов на оспариваемом собрании.

Указанное нарушение является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений дома недействительными (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, при принятии решений необходимый кворум имелся, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства об отсутствии кворума были установлены при проведении проверки ГЖИ Санкт-Петербурга, итоги которой не оспорены.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при принятии признания ответчиками иска, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиками судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил процессуальный статус ООО «Управляющая компания «Содружество Регион», отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела инициаторами общего собрания собственников МКД, являлись Насонов В.С. и Колесникова О.О., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, вывод суда о том, что иск заявлен к надлежащим ответчикам, является правильным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемым решением суда не были разрешены права ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» или наложены какие-либо обязательства.

Судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: