САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу Оганесян Нарине Геворговны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-3927/17 по иску Оганесян Нарине Геворговны к Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов о взыскании денежных средств за не оказанные услуги

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя истца Оганесян Н. Г.- Скосырскую М.В., действующую на основании доверенности 78 АБ 2194736 от 14.04.2017, поддержавшую жалобу, возражения представителей ответчика Санкт-Петербургского гуманитарному университету профсоюзов - Чинина Д.А., действующего на основании доверенности №181, от 05.02.2018, Бондарь Н.Ю., действующего на основании доверенности №1777 от 05.12.2017, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Оганесян Н.Г. к Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов о взыскании денежных средств за не оказанные услуги.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 01.08.2016 заключен договор №1-56907-16 о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.4. договора студент обязался в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно выполнять все предусмотренные в университете виды учебной деятельности, в установленные сроки проходить промежуточную и итоговую государственную аттестации; выполнять устав университета, приказы ректора, требования ректората и деканата и другие правовые акты университета; не допускать пропуска занятий без уважительных причин.

В п. 5.3.5. договора от 01.08.2016 определено, что университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях нарушения студентом дисциплины, в том числе нарушения устава университета, правил внутреннего распорядка университета, правил проживания в доме студентов, приказов, распоряжений ректора и иных локальных правовых актов университета.

Приказом ректора СПб ГУП № 117СК от 03.02.2017 договор от 01.08.2016 с Оганесян Н.Г. прекращен в связи с невозможностью исполнения обязательств университетом по вине студента (нарушение пунктов 2.З.1., 2.3.2., 2.3.4. договора - пропуски учебных занятий) и истец отчислена из числа студентов 1 курса с 03.02.2017 в связи с прекращением действия договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчисление Оганесян Н.Г. из университета произведено ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и локальными актами СПб ГУП, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска Огенесян Н.Г.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным.

В силу положений части 1 и 2 статьи 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В период обучения истцом были нарушены Правила внутреннего распорядка и условия договора оказания образовательных услуг, а именно:

25.01.2017 Оганесян Н.Г. опоздала па учебные занятия без уважительной причины, документов, дающих право на освобождение от занятий, не представила.

Кроме этого, в период обучения в 2016/2017 учебном году в отношении Оганесян Н.Г. за пропуски учебных занятий и опоздание на учебные занятия без уважительных причин применены пять взысканий: распоряжением № 28 от 24.09.2016 и приказом № 1182-СК от 24.10.2016 объявлены замечания, распоряжением № 35 от 01.10.2016, приказом №1204-СК от 28.10.2016, приказом № 1216-СК от 01.11.2016 объявлены выговоры.

Учитывая, что Оганесян Н.Г. была ознакомлена и согласна с уставом университета и условиями договора, а также с приказами и распоряжениями университета, она обязана была их выполнять, своевременно прибывая на учебные занятия.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы оплаты по договору оказания образовательных услуг, суд исходил из положений ст. 781 ГК РФ, в силу которой в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а также положениями пп. 3.12, 4.3 Договора, которыми установлено, что оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента - независимо от причин отчисления студента; Студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на следующем курсе с даты, указанной в п. 4.2 настоящего договора, являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента независимо от причины.

Поскольку невозможность дальнейшего исполнения договора возникла по вине истца, то ответчик вправе удерживать ранее внесенную истцом плату за образовательные услуги, поскольку иное договором сторон не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца, следует отказать, в том числе и в части производных требований о компенсации морального вреда.

Правоотношения сторон в рамках указанных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: