Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...

    Дело №...                                                              Судья: Чеботарев П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                                                           06 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Дондика А.П.,

судей Федоровой В.С., Ероховой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

осуждённого Сергеева И.А., участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Брызгиной А.И.,

при помощнике судьи Золотарёвой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева И.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Сергеева И. А., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2016 г. рождения, являющегося самозанятым, ранее судимого:

<дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на 1 год 5 дней;

<дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожденного <дата>; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 16 дней;

<дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня, освобожденного <дата>; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 27 суток, неотбытый срок 17 суток,

осужденного: <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено Сергееву И.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сергееву И.А. в виде заключение под стражу, постановлено оставить без изменения. Срок наказания Сергееву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сергеева И.А. под стражей и наказание, отбытое им по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата>, а также в соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по данному делу: <дата> и с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дондика А.П., заслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Сергеев И.А. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Сергеев И.А. фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении которого была впоследствии установлена приговором суда, признавал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев И.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> смягчить и принять во внимание его помощь следствию и раскаяние в содеянном.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и условия жизни его семьи. Кроме того, обращает внимание, что при его задержании он признал вину и оказал содействие в раскрытии преступления, предоставив сотрудникам полиции доступ к своему мобильному телефону, указав адрес местонахождения наркотического средства.

Указывает, что его бабушка и мама остались без его поддержки, которая необходима.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

    Вина Сергеева И.А. в совершении преступления, за которое он был осуждён, судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Сергеева И.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Сергеевым И.А. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе их совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сергеева И.А., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотического средства. Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Сергеева И.А. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступления, его обстоятельств, в том числе общего размера наркотических средств, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Сергееву И.А. наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении ему наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установлены и учтены судом при назначении Сергееву И.А. наказания. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учтено, что Сергеев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работал в шиномонтаже без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, оказывал помощь матери 1958 года рождения, наличие у Сергеева И.А. тяжких хронических заболеваний.

В то же время довод апелляционной жалобы осужденного об активном содействии раскрытию и расследованию преступления не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Сергеевым И.А. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. Сообщение пароля от телефона, не содержащего какой-либо значимой оперативной информации, таковым не является. С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и не подтверждаются исследованными доказательствами.

Содержание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подразумевает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то есть действия лица, способствовавшие установлению фактов о преступлении, в котором обвиняется виновный.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По уголовному делу в отношении Сергеева И.А. таких действий осужденного не установлено. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Сергеев И.А. каких-либо сведений, указывающих на лиц, участвовавших в совершении преступления, их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, не предоставлял.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ учтён опасный рецидив преступлений. Судом приведены в приговоре убедительные причины, по которым Сергееву И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не может быть применена ст.73 УК РФ. Также, судом указаны причины, по которым к Сергееву И.А. не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Так, Сергеев И.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее в настоящее время повышенную общественную опасность, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем цели наказания, направленные на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств либо фактов, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного Сергеевым И.А. преступления, не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для снижения назначенного судом наказания, не имеется.

Наказание по ч.5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

    Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сергеева И. А. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Сергеева И.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

                  Сергеев И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи