САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Клименко О. Н., апелляционному представлению прокурора Василеостровского района на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Клименко О. Н. к ООО «Квадрига» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., изучив материалы дела, заслушав представителей истца – Махова Ю.Ю. и адвоката Каруна Ю.Ю., представителя ответчика Костарева В.П., прокурора Соловьеву В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клименко О.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Квадрига», в котором первоначально просил признать трудовые отношения между истцом и ответчиком по должности «экономист» действующими, взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о работе в организации.

Впоследствии Клименко О.Н. уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконными приказы ответчика №..., №... от <дата> о предоставлении истцу отпусков, а также приказ №... об увольнении истца с работы по собственному желанию.

Истец по делу просил восстановить его на работе в ООО «Квадрига» в должности «заместитель генерального директора» с <дата>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, а также задолженность по заработной плате за период с августа 2019 года по <дата> в сумме 1 165 621 руб. 75 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа 2019 года по <дата> в сумме 500 395 руб. 27 коп., указанные проценты по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Также истец Клименко О.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 169 598 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., обязать ответчика ООО «Квадрига» внести в трудовую книжку истца сведения о трудоустройстве в организации.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с <дата> он состоял с ООО «Квадрига» в трудовых отношениях                             в должности «заместитель генерального директора», работа являлась основным местом трудоустройства истца, ежемесячная заработная плата истца составляла 264 367 руб. 82 коп., трудовой договор у истца отсутствует.

Последний платеж по заработной плате истец получил в августе 2019 года за июль 2019 года.

Как указывает истец, на момент обращения в суд с иском в суд, он полагал, что трудовые отношения сторон действующие, об увольнении с <дата> истец узнал, получив выписку из ПФР <дата>.

Поскольку заявления об отпусках и об увольнении Клименко О.Н.                             в адрес ООО «Квадрига» не подписывал, заявил о подложности данных документов, истец просил признать заявления об отпусках и об увольнении незаконными, восстановить истца на работе в ООО «Квадрига» в прежней должности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец по делу Клименко О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые, ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Прокурором Василеостровского района г. Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором также ставиться вопрос об отмене решения по делу.

При апелляционном рассмотрении от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, оплату экспертизы гарантировал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Для рассмотрения настоящего дела имеющим значение имеет вопрос, самим ли истцом или иным лицом подписаны от лица истца заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, о предоставлении отпуска без оплаты от <дата>, об увольнении с занимаемой должности от <дата>, копии которых имеются в материалах дела, подлинники отсутствуют, имеются ли в подписях истца признаки намеренного изменения подписи или необычных условий выполнения подписи, предварительной технической подготовки, для разрешения которого необходимы специальный познания в области почерковедения.

При этом судебная коллегия считает необходимым проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Северо-Западный Экспертно-Правовой Центр» (СВЭПЦ) <адрес>), с правом привлечения при необходимости внештатных специалистов, поскольку истец просил поручить проведение экспертизы данной организации, отводов экспертам данной организации ответчиком и прокурором не заявлено.

С учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на истца по делу Клименко О. Н..

В силу положений п.4 ст. 86, ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- самим ли Клименко О. Н. или иным лицом подписано от лица Клименко О.Н. заявление от <дата> о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска со <дата> по <дата> (копия заявления – л.д. 112 т. 1, подлинник отсутствует)?

- самим ли Клименко О. Н. или иным лицом подписано от лица Клименко О.Н. заявление от <дата> о предоставлении отпуска без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата> по <дата> (копия заявления – л.д. 113 т.1, подлинник отсутствует)?

- самим ли Клименко О. Н. или иным лицом подписано от лица Клименко О.Н. заявление от <дата> об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию <дата> (копия заявления л.д. 114 т. 1, подлинник отсутствует?

- имеются ли в подписях Клименко О. Н. в заявлениях об отпусках и об увольнении (копии заявлений – л.д. 112-114 т. 1, подлинники отсутствуют) признаки намеренного изменения подписей или необычных условий выполнения подписей, применения предварительной технической подготовки, технических приемов и технических средств (признаков нанесения подписей с помощью подражания, копирования, перевода на просвет)?

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Северо-Западный Экспертно-Правовой Центр» (СВЭПЦ) <адрес>), с правом привлечения при необходимости внештатных специалистов.

В распоряжение экспертов предоставить:

материалы настоящего гражданского дела, содержащие свободные и экспериментальные образцы почерка Клименко О.Н.

Оплату экспертизы возложить на Клименко О. Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить экспертам срок для проведения экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено в суд - один месяц с момента получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

          Апелляционной производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: